Только бизнес, ничего личного. Итоги экономического форума в Петербурге

В Москве и Петербурге подводят итоги экономического форума. В этот раз, как сообщает "Росконгресс", ПМЭФ собрал рекордное количество участников, которые приехали более чем из 100 стран искать баланс в глобальной экономике. В итоге - почти 500 соглашений и меморандумов, десятки контрактов на сумму в несколько триллионов рублей. А еще каждый год на площадке звучат интересные, а порой и сенсационные заявления экономической элиты. Дмитрий Лекух - о том, чем запомнился Петербургский экономический форум в этот раз.

Нет, ничего не скажешь, с одной стороны, 21-й экономический форум в Санкт-Петербурге можно считать вполне удавшимся. ПМЭФ, выражаясь официальным языком протокола, "подтвердил свою репутацию одной из самых масштабных и авторитетных дискуссионных площадок мировой экономики".

Для начала, в этом году в Питере просто собралось рекордное количество участников: более четырнадцати тысяч человек, едва ли не за каждым из которых (за исключением "экспертной подтанцовки", разумеется) стояли довольно серьезные деньги, возможность принятия решений, новые технологии. Достаточно сказать, что за два года (с 2015) сумма заключенных контрактов и подписанных соглашений выросла более чем в два раза, и это о многом говорит. При этом особенно забавным выглядит тот факт, что самое большое представительство на форуме - американского бизнеса: приехали 560 человек из 140 компаний, включая крупнейшие. Этот слегка какой-то наивный и наглый "политико-экономический цинизм" на тему "ничего личного, только бизнес" просто не может не восхищать.

А еще на форуме было совершенно шикарное выступление российского президента, который в своей привычной стилистике прошелся по всем актуальным для участников вопросам: от санкций, которые "спасибо, помогли включить мозги" до "вмешательства на выборах в зарубежных странах".

Собственно говоря, тут можно было бы, наверное, и подытожить: в этой своей части Петербургский международный экономический форум продемонстрировал то, что и должен был продемонстрировать. Российская экономика вполне приспособилась к политическому и санкционному давлению Запада, продолжает оставаться открытой и предсказуемой и даже начинает расти.

Но тем не менее впечатления от мероприятия, призванного, по задумке организаторов, стать в какой-то степени парадным и выставочным, все равно остаются несколько двойственными. И причина этого в том, что на площадке случилось то, что глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин назвал "битвой стратегий". А один из известных журналистов в кулуарах определил как "вызывающе массовую фронду либеральных экономических элит".

И, собственно, основные "битвы и сражения" происходили на форуме как раз вокруг "стратегии Кудрина", которую поддержали крупнейшие отечественные финансовые институты, а президент-председатель правления банка ВТБ 24 Михаил Задорнов, выражая мнение единомышленников, так и вовсе прямо заявил:

"Мне, безусловно, ближе версия Алексея Кудрина с точки зрения системы взглядов и направленности. Это не стоит скрывать".

Есть такая "стратегия роста", которую подготовил Столыпинский клуб во главе с Титовым, она охватывает период до 2025 года и позволит России ускорить темпы роста ВВП до 5% в год. Авторы проекта выступают за отказ от плавающего курса рубля, увеличение эмиссии и наращивание госдолга, но против повышения пенсионного возраста. Альтернатива - программа Центра стратегических разработок Алексея Кудрина, которая предполагает реформу госуправления, пенсионной и правоохранительной систем, а также меры по снижению роли государства в экономике и перераспределение бюджетных расходов в пользу развития человеческого капитала и инфраструктуры. Стратегия ЦСР предполагает темп роста экономики до 3,5% к концу 2022 года.

При этом не стоит заниматься самообманом: программа Титова также либеральна, как и программа Кудрина. Она просто предусматривает поиск хоть какого-то баланса между доминирующим сейчас в российской экономике спекулятивным банковско-финансовым и все более жестко загоняемым в угол национальным промышленным капиталом. Но при этом недостаточно профессионально исполнена, и вообще выглядит, мягко говоря, достаточно "сырой" для принятия. Ну, а что касается программы Кудрина, которую сейчас более чем активно лоббирует большинство "либералов во власти" и, как вы видите, поддерживает банковский капитал, то она настолько по-своему фантастически хороша, что вызывает у людей понимающих даже некоторую оторопь и вполне прогнозированное восхищение.

Если коротко. Все, что нам мешает, – это лишние деньги, которые надо куда-то девать, пенсионеры, для которых денег нет, и сырье, прежде всего проклятые углеводороды.

Поэтому деньги надо "санировать", нефтедобывающий и нефтеперерабатывающий комплексы раздать частникам в лице правильных международных инвесторов, а пенсионеров, по возможности, "сократить". Я, кстати, не шучу. В общем и целом это и есть основное содержание кудринской "Стратегии-2035".

Нефтяной сектор Российской Федерации, например, согласно Алексею Леонидовичу, должен быть полностью приватизирован в ближайшие семь-восемь лет. После чего и неминуемо станет способен справляться с проблемами в отрасли без участия государства. При этом тот упрямый факт, что нефтяной сектор вполне неплохо справляется с валом денег и сейчас, безо всякой приватизации и, более того, приносит довольно много денег в бюджет и рабочих мест для граждан Российской Федерации, Алексея Леонидовича вот вообще ни разу не смущает.

Вы думаете, я сейчас издеваюсь?!

Тогда вот вам дословно из официального выступления главы Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Леонидовича Кудрина на панельной дискуссии в ходе открывшегося Петербургского экономического форума:

"Нефтяной сектор весь должен быть приватизирован в ближайшие 7-8 лет. Там не нужно нам сегодня государственных компаний. Государственный статус скорее приносит вред этим компаниям, чем положительный эффект".

До объяснений, в чем вред государства и положительный эффект от спекулятивного западного капитала, Алексей Леонидович даже не дошел. Ибо для объяснения того, почему национальное достояние должно быть неминуемо передано в частные руки, Кудрину достаточно, с его точки зрения, сказать избирателям следующее:

"Уменьшение государственного сектора, увеличение частного сектора — это в наших силах, это наше еще пока родимое пятно, что мы не сократили еще государственную экономику, а в некоторых случаях даже стали возвращаться к этому".

А тем умникам, которые будут тут трындеть, что непрофессиональное и неумелое удаление "родимых пятен" довольно часто приводит к реальным онкологическим последствиям, - увеличим пенсионный возраст. Потому как Кудрина крайне беспокоит сокращение численности населения трудоспособного возраста. Трудоспособное население в 2030 году снизится по сравнению с 2015 годом на 10 млн человек в возрасте 20–39 лет, а в возрасте 40–59 лет, наоборот, вырастет на 3,2 млн человек.

Обратим особое внимание, что решать эту проблему при помощи, допустим, стимулирования рождаемости Кудрин даже и не думает предлагать. Видимо, не совпадает с концепцией.

Более того, предлагает, чтобы два раза не платить, использовать материнский капитал "на ежемесячное пособие для погашения текущего подушевого дефицита доходов", то есть на выплату пособий по бедности. Такая вот чисто бухгалтерская штучка: зачем платить дважды, если есть возможность не платить вообще. То, что программа материнского капитала направлена целевым образом на улучшение демографической ситуации в стране, а выплата пособий по бедности – это совершенно иные обязательства государства, заявляющего о себе как о социальном, ЦСР не волнует. Просто ловкость рук и никакого мошенничества.

Значительного роста уровня жизни населения "этой страны" программа Центра стратегических разработок также не предполагает, об этом там прямо написано. Что, в общем, даже где-то логично: если самые "вкусные" и прибыльные активы раздать "международным эффективным инвесторам", то и доходы от них также должны оставаться отнюдь не у населения этой дремучей страны.

Почему программа Кудрина так нравится "международным инвесторам" и лоббирующим их интересы отечественным банкирам и либеральным экономистам - вполне понятно. Хорошо еще, что, как заявил пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков, у российского государства в отличие от ЦСР Кудрина нет никаких планов по приватизации нефтяного сектора. И нам, по крайней мере пока, имеет смысл больше радоваться суммам заключенных в Петербурге контрактов, демонстрирующих развитие отечественной экономики, а не переживать по поводу "возвращения в девяностые".