«Ялта» на троих

16.04.2025 11:15

«Ялта» на троих

На фоне разговоров о «новой Ялте», то есть о разделе мира на сферы влияния между великими державами, некоторые эксперты и журналисты уже начали рисовать приблизительные карты этого раздела. Не осталось в стороне и издание Newsweek. По мнению тамошних журналистов, «Ялта» будет состоять из трёх участников — России, Соединённых Штатов и Китая. И в рамках раздела под контроль Москвы перейдут Европа, Турция и Кавказ. Америка возьмёт под контроль Канаду и Мексику. А Китаю достанется вся Восточная Азия. При этом Центральная Азия остаётся зоной соперничества между КНР и Россией, а Центральная и Южная Америка — между КНР и США.

Звучит, конечно, красиво. Для кого-то даже заманчиво. Однако проблема в том, что эта карта нежизнеспособна.

Как минимум потому, что она не соответствует российским интересам. Казалось бы, с чего, ведь Москве отдана вся Европа — от Бреста до Лиссабона. Однако проблема в том, что Россия не может и не собирается контролировать весь этот регион.

Авторы Newsweek исходят из того, что Москва, мол, хочет и собирается. Приводят в качестве доказательства российского интереса якобы вмешательства в выборы в Восточной и Западной Европе: Румынии, Молдавии, Франции, Словакии. Стимулирование протестных акций в этих государствах. На самом же деле никакого вмешательства нет и не было — всё это фантазии западных журналистов или же технологии европейских политиков, пытающихся под соусом российской «гибридной агрессии» консолидировать Евросоюз.

Россия — не Советский Союз. У неё нет экономических, военных и, самое главное, идеологических возможностей управлять Европой. Да, там есть близкие к нам силы, исповедующие консервативные ценности и упор на национальные интересы. Однако эти силы — та же немецкая АдГ — являются националистическими по своей сути и не приемлют никакого внешнего контроля за их странами. Ни со стороны Брюсселя, ни со стороны Москвы. Как не приемлют и националистические силы, уже находящиеся во главе Турции, то есть президент Реджеп Эрдоган.

Кроме того, не стоит забывать о нынешнем уровне ненависти вперемешку со страхом, которые исповедуют европейские элиты в отношении России. Еврокомиссия фактически объявила России крестовый поход, Франция и Великобритания демонстрируют готовность отправить войска на Украину — о каком контроле и управлении в этой ситуации может идти речь?

Да, если Москва напряжётся, если сконцентрирует все свои ресурсы, то (с учётом системного экономического, идеологического, военного и политического кризиса в ЕС) может попытаться контролировать этот регион. Но очевидно, что игра не стоит свеч. Тем более если вспомнить историю: зачем России снова спасать Европу от войн, кризиса и врагов-иноверцев, если за это потом Москва получит не благодарность, а проклятья?

Поэтому в реалии амбиции России куда скромнее: Москве достаточно контролировать постсоветское пространство. Белоруссию, Украину, Молдавию, страны Кавказа и, конечно же, Среднюю Азию. Ни о какой «зоне соперничества с Китаем» здесь речи быть не может. Скорее уж, к сожалению для авторов Newsweek, тут будет зона сотрудничества. Ведь Москва и Пекин заинтересованы в секуляризации и стабилизации региона (в отличие от Турции и Запада, делающих ставку на исламистов и конфликты, негативно влияющие на российское и китайское подбрюшье).

Ни России, ни Китаю не нужен бессмысленный конфликт. Поэтому в худшем для Москвы случае речь может идти о цивилизованной экономической конкуренции при военно-политическом сотрудничестве.

Что же касается китайской зоны, то авторы, казалось бы, близки к истине. Китай действительно рассматривает всю Восточную Азию — от Японии до Индонезии, от Пакистана до Филиппин — своей сферой влияния. Однако проблема в том, что желания Пекина не совпадают с его возможностями, да и желаниями других центров силы.

Как минимум двух. Во-первых, Индии, которая видит себя доминирующей державой Южной Азии. Нью-Дели не готов уступать лидерство Пекину — особенно с учётом того, что у индийцев с китайцами есть территориальные споры, периодически перетекающие в боевые действия. И свои желания Индия подкрепляет ядерным оружием.

Во-вторых, желания китайского руководства не совпадают со стремлением японского. У Японии, конечно, ядерного оружия нет, однако есть национальный дух и глубочайший конфликт с Китаем, простирающийся гораздо шире территориальных споров вокруг островов Сенкаку (китайцы их называют Дяоюйдао). Здесь и экономические разногласия, и исторические споры, и многовековая ненависть. Поэтому в Токио никогда не согласятся с китайским лидерством, и если припрёт, то в течение считаных месяцев смогут подкрепить своё несогласие ядерным оружием.

Не согласны и многие другие. Страны Юго-Восточной Азии, которые как раз и консолидируются в АСЕАН для совместного противостояния Китаю. Южная Корея, которая опасается китайской экспансии. И даже Северная Корея, вроде бы союзник КНР, но в то же время дорожащая собственным суверенитетом.

Наконец, не согласятся Соединённые Штаты. Вашингтон не готов отдавать под контроль Китая самый перспективный в экономическом плане регион.

Как не готов признавать даже спорной территорией Южную и Центральную Америку. Для Вашингтона всё пространство от Аляски до мыса Горн — это эксклюзивная американская сфера влияния. Никаких китайских портов в Центральной Америке, никаких китайских баз возле Панамского канала, никаких китайских экономических суперпроектов в Южной Америке, никаких особых отношений между Пекином и южноамериканскими странами.

Поэтому никакого раздела мира не будет. Тем более что из трёх стран как минимум две к нему принципиально не готовы. Штаты, до сих пор цепляющиеся за мировое господство, и КНР, считающая, что экономические мышцы позволят ей и без того получить все интересующие территории.