«Альянс порядком заржавел»: действительно ли НАТО не готово к войне с Россией

21.10.2017 10:08

«Альянс порядком заржавел»: действительно ли НАТО не готово к войне с Россией

Страны НАТО не готовы к войне с Россией. Такой вывод содержится в статье немецкого Der Spiegel, в распоряжение которого якобы попал доклад об обороноспособности альянса. По информации издания, в документе идёт речь о серьёзных проблемах с логистикой внутри НАТО, которые не позволят оперативно среагировать на нападение. В то же время представители блока опровергают эти заявления. Действительно ли альянс испытывает проблемы с уровнем боеготовности и почему на Западе вновь заговорили о войне с Россией — далее в материале.

Проблемы с логистикой

Как пишет немецкий журнал Der Spiegel, в случае начала военных действий Североатлантический альянс не сможет противостоять наступлению с востока.

В секретном документе под названием «Предварительный доклад об усилении сдерживания и обороноспособности альянса», который попал в руки журналистов издания, якобы говорится о серьёзных проблемах в логистике и управлении соединениями НАТО в Европе, которые помешают дать адекватный ответ в случае агрессии извне. Наибольшая опасность, по мнению экспертов, грозит странам Скандинавии и Прибалтики.

«После окончания холодной войны атрофировалась способность НАТО осуществлять быстрое логистическое усиление на существенно увеличившейся территории, которая вверена главнокомандующему сил в Европе», — говорится в докладе.

В частности, акцентируется внимание на том, что транспортнаяинфраструктура европейских стран не позволяет в случае необходимости перемещать большое количество войск и техники. Не хватает мостов, прицепов и железнодорожных составов.

Даже силы быстрого реагирования НАТО, по мнению докладчиков, не способны на оперативное развёртывание.

«Нет достаточных гарантий того, что даже силы быстрого реагирования НАТО в состоянии быстро развернуться и вести продолжительные боевые действия», — цитирует документ Der Spiegel.

Ещё одна проблема — существенное ослабление командных структур после окончания холодной войны, что затрудняет управление войсками, и в особенности переброску американских частей с другой стороны Атлантики.

С 1953 года в НАТО существовало отдельное командование, в задачи которого входила исключительно переброска войск, техники и вооружений из США на европейский театр военных действий. В 2003 году это отдельное командование было упразднено.

В 1989 году, накануне падения Берлинской стены, 23 тыс. человек служили на командных пунктах НАТО в Европе. В 2011 году их численность сократилась до 13 тыс. человек. Сейчас, как пишет Der Spiegel, «лишь 6,8 тыс. человек появляются на службе в двух командных пунктах — в городах Брюнсюм (Нидерланды) и Монс (Бельгия).

«Они выстроили вдоль границ с Россией последние шесть пунктов управления и систем связи. Всё оружие, структуры, которые должны быть для батальонных групп в странах Балтии и Польше, уже на местах, — заявил RT профессор Дипломатической академии МИД России, вице-президент Лиги военных дипломатов Владимир Винокуров. — Так что все эти заявления — «плач Ярославны», они не имеют под собой никакого основания».

В свою очередь, в НАТО поспешили опровергнуть наличие серьёзных проблем с развёртыванием войск. «Силы НАТО сейчас более готовы и способны к развёртыванию, чем когда-либо за последние десятилетия», — заявила пресс-секретарь альянса Оана Лунгеску.

Подготовка к войне

Однако цитируемые Der Spiegel эксперты имеют ввиду не просто реагирование на оперативные угрозы, а нечто более масштабное.

Сейчас существующая командная структура НАТО «в лучшем случае только частично соответствует целям и, поскольку не тестируется, может быстро выйти из строя, если столкнётся с высшим уровнем задач НАТО», цитирует Der Spiegel секретный доклад. Этот уровень обозначен как «MJO+» (от англ. «масштабная совместная операция плюс») — термин, используемый в документах НАТО для обозначения войны альянса против России.

«Дело в том, что у НАТО практически не хватает вооружённых сил. Потому что 10% вооружённых сил находятся в состоянии реальной боеготовности, 30% готовы к действиям через три месяца, а остальные 60% того арсенала, который НАТО могло бы призвать, будут готовы только через шесть месяцев, — заявил RT руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок. — Поэтому, когда Россия за последние два-три года выдвинула к западным границам одну танковую и одну мотострелковую дивизию, НАТО, естественно, испугалось».

По словам эксперта, беспокойство НАТО также вызвано успехом российской военной кампании в Сирии, где Москва продемонстрировала возможности своего оружия.

Главная проблема НАТО, как пишет Der Spiegel, в том, что страны блока после окончания холодной войны меняли свои оборонные доктрины, исходя из того, что в перспективе войны превратятся в небольшие скоротечные операции, которые будут вестись с применением высокоточного оружия. НАТО перестало готовиться к широкомасштабному вооружённому конфликту на земле с использованием всех сил и средств. Но после 2014 года и воссоединения России с Крымом «идея войны в Европе больше не что-то нелепое, и не считается немыслимым, что Россия обратит своё внимание на страны Прибалтики: Эстонию, Латвию и Литву — бывшие советские республики», — утверждает Der Spiegel.

Тест-драйв

Размещение дополнительных сил и средств НАТО в Восточной Европе — прежде всего, в Прибалтике, Польше, Болгарии и Румынии — выявило многочисленные организационные проблемы альянса. С 2014 года НАТО проводит операцию Atlantic Resolve, нацеленную на сдерживание России. В её рамках ежегодно проходят учения в странах Восточной Европы, где отрабатывается в том числе и переброска подразделений альянса из одной страны в другую.

Одним из первых мероприятий такого рода стали учения Operation Dragoon Ride в 2015 году, в рамках которых конвой американской бронетехники, прибывшей ранее в Прибалтику по морю, прошёл через Польшу и Чехию в Германию, на места постоянного размещения. С тех пор переброска войск является неотъемлемой частью многонациональных учений НАТО на восточной границе альянса, которые проходят практически каждый месяц.

Оттачивают члены альянса и взаимодействие между родами и видами войск различных стран как на поле боя, так и в ходе переброски к местам дислокации. Например, 26—27 сентября в Прибалтике состоялись учения Ramstein ALLOW 6, посвящённые отработке воздушных операций.

«Выполнение было хаотичным», — комментирует Der Spiegel уроки, извлечённые натовцами из многочисленных манёвров, где отрабатывалось перемещение различных контингентов по суше, по морю и по воздуху. «Нам пришлось признать, что мы порядком заржавели, — цитирует издание генерала НАТО, не называя его имени. — Мы попросту забыли, как перебрасывать войска».

Помимо логистических и управленческих проблем в военной структуре, генералам альянса ставят палки в колёса гражданские власти. Если НАТО решит перебросить войска из Штутгарта на восточную границу, в Латвию, через Польшу, понадобятся недели подготовки для того, чтобы прояснить все бюрократические детали, утверждает Der Spiegel. Очень часто соединениям, идущим на учения, приходится подолгу стоять на границах между странами — членами НАТО.

Для решения этой проблемы президент Литвы Даля Грибаускайте призвала к созданию так называемого военного «шенгена». «С учётом вызовов, поставленных перед нами учениями «Запад», мы уже должны говорить об упрощённом движении военной техники между странами ЕС. Это также называют военным «шенгеном», — заявила литовский лидер в эфире RTL 19 октября 2017 года.

Ранее о такой необходимости говорил генсек НАТО Йенс Столтенберг. «Я могу заверить, что это ключевой вопрос как внутри НАТО, так и в сотрудничестве между НАТО и Европейским союзом», — подчеркнул он 9 октября 2017 года.

Больше кадров, больше денег

Der Spiegel пишет, что для улучшения управления войсками эксперты НАТО предлагают создать два новых командных центра, в которых будет служить 2000 человек. Первый командный центр должен располагаться в США и отвечать за переброску американских войск в Европу. В зону ответственности второго войдёт управление логистикой на европейском континенте. По информации издания, за право разместить его на своей территории борются Польша и Германия. 

«План, в конце концов, не призывает Германию отправлять своих солдат на войну, — отмечает Der Spiegel. — Он только предлагает стране предоставить для него свой штабной персонал. Это задача, которую немецкие политические лидеры более всего любят брать на себя».

«Хотя концепция кажется, скорее, чем-то техническим, это на самом деле не что иное, как возрождение мобилизационной концепции времён холодной войны», — утверждает Der Spiegel.

Заявления о том, что натовские или американские войска не могут противостоять России в тех или иных регионах, периодически озвучиваются представителями вооружённых сил США и НАТО последние два-три года. Так, в 2016 году близкая к Пентагону американская аналитическая структура RAND опубликовала доклад, в котором заявила, что НАТО не сможет противостоять России в Прибалтике. Тогда аналитики предложили разместить на западных границах России до семи бригад бронетехники, обслуживание которых обошлось бы американцам в $2,7 млрд в год.

После обнародования доклада министр обороны США Эштон Картер предложил перебросить дополнительную военную технику на склады НАТО в Европе, а в июле 2016 года на саммите НАТО в Варшаве альянс решил развернуть в Прибалтике и Польше четыре многонациональных батальона НАТО. Через год задача была выполнена. По словам экспертов, публикация «секретного» доклада НАТО в Der Spigel направлена на то, чтобы в очередной раз напугать население Европы «российской угрозой».

«Проблемы есть объективные, — прокомментировал положение войск НАТО в Прибалтике военный эксперт, первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. — Если наш Калининградский особый район представляет собой анклав, изолированный от территории России, то этот же анклав в определённой степени затрудняет обеспечение снабжением и коммуникационные связи Прибалтики с основной частью НАТО».

Гипотетически, если бы России удалось создать на этом направлении ударную группировку, она быстро преодолела бы сопротивление армий этих стран и расположенных там натовских батальонных групп, о чём и предупреждают эксперты альянса.

«Но здесь они лукавят», — утверждает эксперт. По его мнению, во-первых, для того, чтобы начать боевые действия в этом районе, России нужно будет создать группировку, а на это уйдёт время (примерно неделя). При этом скрыть факт концентрации войск не получится. И за это время США и НАТО при всех своих проблемах вполне сумеют создать собственную группировку. Во-вторых, война со странами Прибалтики — это война против всего НАТО, которую Россия может вести только с применением ядерного оружия, а это грозит глобальной катастрофой.

«Разговоры о том, что Россия нападёт на Прибалтику, направлены на то, чтобы оправдать развёртывание в этом районе дополнительных контингентов войск», — уверен Константин Сивков. Он отметил, что недавно НАТО перебросило в Польшу целую механизированную бригаду и не намерено на этом останавливаться.

По словам эксперта, ввиду наличия у России ядерного оружия НАТО сможет направить эти бригады против нашей страны только в результате запуска сценария дестабилизации внутриполитической обстановки в России. «Группировки войск создаются на наших границах для того, чтобы после разгрома России в гибридной войне оккупировать её», — полагает эксперт. В противном случае американская группировка будет играть лишь роль инструмента давления на Москву.

«Как человек, имеющий опыт дипломатической работы, могу сказать, что это очередное выклянчивание денег у тех стран, которые не выполняют требования НАТО по 2% ВВП», — утверждает Владимир Винокуров. На саммите НАТО в Брюсселе в мае 2017 года президент США Дональд Трамп поставил перед своими европейскими союзниками задачу довести ежегодные военные расходы в каждой стране до 2% её годового ВВП.

«Сегодня объединённые вооружённые силы НАТО превосходят по всем позициям Россию, особенно по авиации. Даже по танкам и артиллерийским орудиям — в три, пять, а то и в десять раз, — отмечает эксперт. — О чём разговор? Только лишь о том, что нужно оправдать заявления, что Россия — агрессор. А кроме того, когда в некоторых странах положение столь плачевно и речь идёт о том, как бы выжить, им всё-таки необходимо выбить с них повышение расходов до 2% ВВП».