Ошибка ЦРУ и конец эпохи Ялтинского мира

18.07.2016 14:15

Ошибка ЦРУ и конец эпохи Ялтинского мира

Можно с уверенностью сказать, что эра Ялтинского мира окончательно завершилась. Одна из сторон глобального геополитического равновесия публично призналась в прямом нарушении норм ООН и ей, в сущности, ничего за это не было. И скорее всего не будет.

Дело тут не в отсутствии совести у американской правящей элиты. В их собственном представлении они как раз совершили очень мужественный и чрезвычайно верный шаг. Они публично признали ошибку. По их культурным понятиям это даем им полную индульгенцию за все былое. На любую критику можно искренне удивиться - да, была совершена ошибка, но мы же ее признали и извинились! Какие, после этого, к нам могут быть претензии! Неверно оценили, не так поступили, не на тех поставили, ошиблись в способностях и возможностях, с кем не бывает. Живые ведь люди.

Дело в другом. Не смотря на отдельные региональные конфликты, С 1945 по, примерно, 2008 - 2010 год в "мире" удавалось сохранять мир. Уж простите за тавтологию. Если посмотреть Историю, то в XVIII веке в Европе (включая некоторые серьезные войны Европы и России с Турцией, вызванные "европейскими" причинами) случилось 27 крупных войн из 67 всего в мире за то же время. В XIX веке их было 28, включая те, которые входят в период "Наполеоновских войн" продолжительностью в 15 лет. В общем, в Европе на двух сотен лет в среднем серьезно воевали каждые 44 месяца. На этом фоне 67 лет без Большой войны можно заслуженно считать несомненным достижением.

Однако платой за столь длительный мир являлась угроза немедленно оказаться на всеобщем ядерном пепелище. Конечно стороны проводили свои операции против друг друга, но, во-первых, делали это строго на периферии, и всегда тщательно маскируясь. Даже если где и говорилось об оказании какой-либо поддержки, включая военную, то исключительно в виде помощи совершенно законной и легитимной, уже ПОСЛЕ изменения геополитической обстановки.

В переводе на русский это означает следующее. Мир был четко разделен на "мир" и "всех прочих". Конфликт где-то в желтой жаркой Африке, вроде Чада или Эритреи, не считался войной "в мире", т.е. пространстве, внутри которого система должна была обеспечивать безопасность. Таковым считалась территория СССР, зона влияния СССР на Континенте, Европа (тогда Восточная и Западная, причем Турция тоже относилась к категории ближней периферии Европы), и США с Канадой. Однако даже за пределами "цивилизованного мира" сторонам дозволялось лишь поддержать уже существующие силы, но ни в коем случае не инициировать саму смену власти. Тем более, ни за какие коврижки не признавать это публично. Потому, вне зависимости от политической направленности, все инциденты случались строго по одинаковой схеме. Сначала некие путчисты (повстанцы, революционеры, недостающее дописать, ненужное зачеркнуть) должны были строго сами осуществить подготовку своего восстания и последующий захват власти, только потом они могли, уже как бы от лица нового правительства страны, обратиться к одной из сторон за помощью, которую там могла совершенно "по правилам" оказать. Включая отправку туда своих собственных экспедиционных сил.

В случае гражданской войны допускалось "помогать" оппонентам, в том числе инструкторами и оружием, но ни в коем случае не переходя четкую и всем понятную грань, за которой цепная реакция Большой войны запускалась автоматически. Причем, с очень быстрым переходом в стадию обмена глобальными стратегическими ядерными ударами, т.е. с безоговорочным обрушением во все то же ядерное пепелище, делавшее победу совершенно бессмысленной.

Кстати сказать, та же система ограничивала и степень внутренней грызни между партнерами внутри блоков. Те же американцы втихаря гадили европейцам, а европейцы норовили и друг другу дорожку перейти и из тесных американских объятий как-нибудь выскочить, но все это носило очень мелкий и локальный характер. В какой-нибудь банановой республике какие-нибудь лихие ребята под предводительством решительного парня, вроде Майка Хора, силами "десяти джипов с пехотой" скидывали одного, скажем, проанглийского, "пожизненного президента" и ставили на его место, допустим, профранцузского "народного премьер-министра". В системном смысле такие рокировки ничего не меняли. Принципы организации власти оставались прежними.

Так было, но больше этого механизма нет. Руководство ЦРУ США, публично, официально, прямым текстом заявило, что американские спецслужбы откровенно нарушили главный базовый принцип ялтинской системы мировой безопасности. Дело не в их сожалении, дело в самом признании. Вообще в советские времена подобное было чревато публичным расколом ООН и очень быстрым, как лихой кавалерийских налет, принятием множества международных договоров, чрезвычайно сильно урезавших любые мировые полномочия США. А в периферийные страны уже бы шли эшелоны "голубых касок ООН", в основном сформированные из боевых частей "нейтрального Китая" со значительной долей батальонов "из противоположного лагеря", т.е. из СССР. И Запад бы не мог даже пискнуть о несогласии. Ибо альтернативой являлось начало все той же Большой войны. А тут, признались и...тишина. Вообще совсем. Нет даже отдельных слабеньких попыток внести на обсуждение какую-нибудь "ругательную" резолюцию со стороны стран Третьего мира.

Это означает фактическую бесполезность ООН, как механизма международной безопасности. Сложился откровенный и очень опасный парадокс. Никто не желает начинать Большую войну автоматически, просто по факту нарушения ключевого базового правила системы, но тем самым опасность ее самопроизвольного возникновения лишь увеличивается.

В том числе и потому, что принцип деления планеты на главный и вторичный мир утратил актуальность. Глобализация раздвинула границы фактически до всей планеты полностью. А война, как понятие процесса вооруженного противостояния систем, основанных на разных кристаллизующих идеях, превратилась в войну идей в чистом виде. Война систем это прежде всего война государств. Война идей нагляднее всего продемонстрирована терактом в Ницце. И если удерживать от войн государственные системы ООН, пусть даже довольно плохо, но все еще может, то войне идей ООН противопоставить совершенно нечего.

США, в своих геополитических играх на Ближнем Востоке, выпустили из бутылки очень голодного и очень злого джинна большой разрушительной сил. Проблема заключается в том, что природа не терпит пустоты. Любой возникающий вакуум неизбежно чем-то заполняется. Это как смена дня и ночи, утро наступит вне зависимости от вашего субъективного желания. Либеральные западные идеи не просто девальвировали западные ценности, они фактически разрушили понятийный фундамент самого Западного общества, как такового. А когда часть фундамента системы международной безопасности отсутствует, то и весь ее прежний механизм уже не в состоянии работать хоть сколько-нибудь эффективно.

Из этого следует единственный вывод и он крайне печален. Новый геополитический расклад требует формирования нового механизма международной безопасности. Основанного на других идеях, иных принципах и новой системе реакции на угрозы. В том числе - вооруженной. К сожалению, еще никогда в мировой истории, старая система не соглашалась уступить главенствую роль мирно. Во всех случаях наблюдался один и тот же сценарий. Инерция системы и субъективные амбиции ее бюрократов до самого последнего момента пытались реагировать на изменения внешнего мира старыми способами, даже не смотря на окончательную утрату их реальной эффективности. В конце концов объем накапливающихся противоречий приводит к взрыву, эту систему полностью разрушавшему. Начиналась Большая война, только по окончании которой ее победители создавали новый международный механизм.

К сожалению, пока нет ни малейших оснований полагать, что в этот раз миру получится "проскочить мимо кассы". А учитывая, на сколько неадекватно высоко Запад задрал ценность прав отдельного человека и жизни каждой субъективной личности, то процесс будет носить чрезвычайно кровавый характер.