Страны НАТО скорее согласятся сами воевать с Россией, чем примут Украину
11.07.2023 09:01
Страны НАТО скорее согласятся сами воевать с Россией, чем примут Украину
По его словам, будет принято решение о создании совета Украина–НАТО. «Я думаю, мы найдем формулировки, которые не разочаруют украинцев и дадут больше, чем то, о чем мы говорили», – добавил он, также выразив надежду на то, что в результате переговоров удастся добиться новых обязательств стран НАТО по укреплению восточного фланга.
Науседа также понадеялся, что саммит посетит президент Украины Владимир Зеленский. Последний, впрочем, выставил ультиматум: или членство в альянсе, или он не приедет!
Как заявил заместитель руководителя офиса Зеленского Игорь Жовква, Украина хочет получить приглашение начать процесс вступления в НАТО на июльском саммите, заявка Киева на вступление находится «на столах» у участников альянса, а ответ на нее подразумевает «приглашение к членству».
«Мы просим начать процедуру», – заявил Жовква, пригрозив, что если на саммите «не будет результата», а участники альянса «проявят дефицит мужества», то у Зеленского не будет причин туда ехать. «Когда в прошлом году Финляндия и Швеция подали заявку на членство, сразу же в июне прошлого года союзники ответили на заявку <…> пригласив их вступить в НАТО», – посетовал украинский чиновник.
Сравнил Украину с Финляндией и Швецией! Трудно представить себе человека, который всерьез стал бы сравнивать эти «кейсы», так что Жовква тут просто валяет дурака.
Впрочем, ни валяние дурака, ни жалобы, шантаж, ни откровенные угрозы – ничто из традиционного арсенала Киева тут не подействует. Как не подействуют и уверения Зеленского в том, что, если Украина не получит приглашения в НАТО на саммите в Вильнюсе, это демотивирует украинские войска. Зеленский ранее жаловался президенту США Джо Байдену и генсеку НАТО Йенсу Столтенбергу на это и просил «не выбивать почву из-под ног» у Украины.
Едва ли кто-то в НАТО всерьез считает, что неудачи на фронте обусловлены отсутствием у Украины членства в НАТО. Тем более что де-факто она уже давно в альянсе: на ее территории расположены американские и британские базы, ее солдат готовят инструкторы стран НАТО, а западные наемники в некоторых подразделениях уже составляют значительную часть личного состава. А если говорить о поставленном странами НАТО оружии, то ни одна страна альянса не получала столько за всю историю – ни в подарок, ни за деньги.
Ответить на вопрос, сколько НАТО потратила на помощь Украине и на что конкретно, столь же просто, как ответить на вопрос: сколько звезд на небе? Сомнительно, что даже американцы и европейцы сегодня могут привести точный подсчет. Во всяком случае, на это потребуется немало времени и усилий. Даже если говорить только об оружии. Дело в том, что тут огромное количество источников и способов доставки: закупка нового вооружения, отправка старого, выкуп оружия у других стран, компенсация другим странам за отправку их оружия и т. д. через различные пакеты помощи.
Эксперты считают, что именно на военную помощь Украине Запад потратил более 150 миллиардов долларов. Так не вооружена ни одна страна в НАТО, кроме, может быть, самих Штатов. Но почему-то на фронте ей это не особо помогает.
Именно поэтому Киев так настаивает на формальном членстве. Потому что в нем есть кое-что посильнее оружия, инструкторов, наемников и баз, а именно 5-я статья, обязывающая всех членов альянса вступать в войну за одного из них. Таким образом, киевский режим считает, что его вхождение в НАТО поможет втянуть страны-члены в войну с Россией.
Так оно, собственно, и должно выглядеть формально. Страна вступает в блок и, если она оказывается в состоянии вооруженного конфликта, в нем автоматически оказываются все страны блока. Тут, правда, и кроется главное препятствие: устав НАТО запрещает принимать страны не только воюющие с кем бы то ни было, но и имеющие какие-либо территориальные споры с соседями (что в любой момент может привести к войне). Таким образом, для принятия Украины надо было бы переписать устав, но на это никто не идет. Ни потому, что устав – это святое, трогать его – словно открывать ящик Пандоры. Ни потому что воевать с Россией, во всяком случае сейчас, не готов никто.
Да и зачем, если Украина, и находясь вне альянса, вполне справляется с функцией ударного кулака против России и полигона для испытания натовского оружия в противостоянии с российским (о чем на днях с пафосным видом заявил министр обороны Украины Алексей Резников).
Столтенберг на днях заявил, что при подготовке к саммиту в Вильнюсе союзники не обсуждали формальное приглашение Украины, а проводили консультации о том, какие решения сделают Киев ближе к вступлению в альянс.
Financial Times, в свою очередь, сообщала, что США, Британия, Франция и Германия работают над декларацией, которая позволит формализовать имеющиеся соглашения о передаче Украине помощи и создаст условия для оказания ей долгосрочной финансовой и военной поддержки. По данным газеты, декларация будет подразумевать заключение с Киевом двусторонних соглашений вне формата НАТО.
Что тут еще можно придумать? Звучат весьма экзотические идеи вроде принятия Украины в НАТО «по частям». С таким предложением в интервью газете Zeit выступил председатель комитета бундестага по внешней политике Михаэль Рот. По его словам, с учетом сложившихся реалий следует «более широко толковать» договорные основы возможного членства Украины в альянсе.
«Я бы не стал делать условием приема в НАТО идеальный мир (очевидно, имеется в виду мир на условиях Киева, т. е. возвращение под его контроль всех территорий, принадлежавших Украине в 1991 году, включая Крым. – Д.Р.)», – заявил он, добавив, что подконтрольные Киеву области должны «как можно скорее» стать частью НАТО. «Тогда пятая статья будет применяться и к ним. Обязательство по оказанию помощи пока не будет распространяться на другие области Украины», – подчеркнул он.
Ишь, хитрый какой! Типа давайте поскорее возьмем в НАТО то, что Киев еще контролирует, и это даст гарантию того, что Россия не пойдет дальше. Такой вариант «шоковой заморозки».
Вообще-то, Рот далеко не первый. Еще в конце мая о том, что Украина может вступить в НАТО без «захваченных Россией территорий», писала The New York Times, приводя в качестве примера такого решения Федеративную Республику Германию, ставшую членом альянса в 1955 году, несмотря на взаимное непризнание с ГДР.
Впрочем, Киев не раз давал понять, что не согласен ни на какую заморозку, что ему нужна только победа – и точка. Правда, гипотетическая победа Украины (т. е. возвращение всех утраченных территорий) возможна только в случае военного поражения России, в перспективу которого на Западе не особо верят.
Еще одно предложение внес экс-глава Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер в газете Politico. Он считает, что НАТО может предложить Киеву три сценария. Согласно первому, альянс может предоставить Украине все практические и конкретные варианты и возможности, которые включает членство в НАТО: от снабжения и полного участия в программах по оружию и оборудованию до подготовки, тренировки и участия в учениях, а также полное участие и обмен в таких областях, как разведка, связь и наблюдение, но без официального членства в НАТО. Второй вариант подразумевает предоставление Киеву возможности опираться на долгосрочное двустороннее сотрудничество со странами-членами альянса. А третий – НАТО может пообещать Украине реагировать на российские удары таким образом, чтобы они каждый раз «приводили к конкретным ответам: от предоставления боеприпасов и вооружений до поставок более современных баллистических или дальнобойных систем».
Вообще-то именно так уже и происходит: каждая новая неудача Киева сопровождается расширением номенклатуры поставляемого Западом оружия, развязывая руки и языки оружейному лобби. Что касается двустороннего сотрудничества со странами альянса, то в этом тоже нет недостатка, взять хотя бы тот же штатовский ленд-лиз. Ну а первый вариант – это то, что мы обсуждали: все привилегии членства. Кроме пятой статьи. И это тоже реальность.
Можно не сомневаться, что ответом на пробуксовку украинского «контрнаступа» будут поставки новых видов оружия. США уже дали согласие на поставку киевскому режиму кассетных бомб, обсуждаются поставки ракет большой дальности. На очереди – самолеты.
А вступление НАТО (или входящих в него отдельных стран) в войну с Россией – это уже самый крайний вариант. Для этого, кстати, вовсе не обязательно принимать Украину в альянс. Ведь даже воевать, но без обязательств – куда лучше, чем с ними…
Автор: Дмитрий Родионов
Источник:
Страны НАТО скорее согласятся сами воевать с Россией, чем примут Украину