Захарова: Агрессивное закрытие Россией рынков стало для Украины экономическим шоком?!
08.09.2016 05:57
Захарова: Агрессивное закрытие Россией рынков стало для Украины экономическим шоком?!
Украина потеряла минимум 15 млрд долларов из-за закрытия российских рынков.
Об этом в ходе своего ежегодного послания к Раде, заявил президент Украины Петр Порошенко.
Президент отметил, что за последние годы объемы украинского экспорта в РФ упали в 5 раз.
«Но мы должны понимать, что агрессивное закрытие Россией своего рынка стало для Украины экономическим шоком, и оно обошлось нам, по некоторым подсчетам, минимум в 15 млрд долл. Мы потеряли десятки, если не сотни тысяч рабочих мест. И эта экономическая агрессия одна из главных причин стремительного падения уровня жизни», — добавил он.
Агрессивное закрытие Россией рынков стало для Украины экономическим шоком?!
Мы все это видим или я одна читаю о вине Москвы в утрате украинским производителем российского потребителя, а на самом деле там написано:
«Россия нас предупреждала, а мы, брейгелевские слепцы, упрямо шли к заветной цели»?
Я не верю, что у киевской, да простят меня Моска и Парето, элиты хватило наглости обвинить Россию в «агрессивном закрытии своего рынка».
Я приведу всего несколько цитат, относящихся к до- и постмайданному периоду украинской истории, которые доказывают, что никакого агрессивного закрытия рынков не было.
Были расчеты, попытки найти взамоприемлемый способ сопряжения интеграционных моделей, предупреждения, что есовский подход «или с нами или против нас» убьет Украину.
Читайте. Обращайте внимание на даты. Делайте выводы.
1. Из интервью В. А. Чижова агентству «ИТАР-ТАСС», 18 марта 2013 года
Вопрос: Говоря об интеграционных проектах, трудно не упомянуть вопрос Украины. Только в конце февраля президент ЕС Херман ван Ромпей прямо заявил, что Украина не может быть одновременно членом Таможенного союза и подписывать соглашение об ассоциации с ЕС. Что ей мешает на практике?
Ответ: Это действительно серьезная тема. Правда, еще вопрос, будет ли подписано, а потом и ратифицировано соглашение об ассоциации ЕС с Украиной. Позиция Европарламента, например, ставит его заключение под некоторое сомнение. Проект соглашения об ассоциации, в частности, предусматривает приближение законодательных и правоприменительных норм Украины к евросоюзным. Например, по тарифам, по энергетике и т. д. В результате в будущем это может привести к противоречиям с законодательством нашего Таможенного союза. Возможно, именно поэтому Украина ищет некий третий путь, в частности рассматривая формулу «3+1» в контексте Таможенного союза.
Россия никого в Таможенный союз не тянет. Более того, на ближайшую перспективу наша главная задача — это не расширение, а углубление этого интеграционного проекта. В этом нам имеет прямой смысл поучиться на негативном опыте чересчур стремительного расширения Евросоюза.
Позиция России в том, что неправильно вынуждать Украину метаться между Брюсселем и Москвой. Россия лишь обозначает те условия, на которых Украина могла бы стать полноправным членом и Таможенного союза, и евразийского экономического пространства. Между прочим, не все обращают внимание на то, что Евросоюз никогда не предлагал ни Украине, ни другим постсоветским государствам (за исключением Прибалтики) полноправного членства. И не предложит — в этом я уверен. Ставить эти две перспективы на одну доску было бы некорректно.
Вопрос: Ситуация вокруг Украины тесно связана с проблемой энергетики и, в частности, проектов по совместному управлению газотранспортной системой Украины, в которые сейчас очень хочется втиснуться и Брюсселю. Как вы сейчас расцениваете расстановку сил на этом поле?
Ответ: С российской точки зрения речь здесь может идти только о двустороннем консорциуме Россия-Украина. Если же компании из ЕС хотят инвестировать, например, в поставки оборудования, то это можно только приветствовать. На самом деле ГТС Украины — это крайне устаревшая инфраструктура. За постсоветский период в нее почти ничего не вкладывалось, только отдельные трубы меняли, когда они лопались. А, например, насосы там чрезвычайно устаревшие. Как следствие — они страшно неэкономичны и сами потребляют огромное количество газа. Естественно, нужна модернизация. В то же время Россия сегодня имеет технологическое оборудование на уровне высших мировых стандартов.
2. Из статьи С.Лаврова «Россия-ЕС: время решений», опубликованной в газете «Коммерсант» 13 февраля 2014 года:
«В центре споров в европейском медиапространстве находится сейчас ситуация на Украине. «Яблоком раздора» стал вопрос о заключении Киевом соглашения об ассоциации с Евросоюзом, которое было подготовлено в рамках программы ЕС «Восточное партнерство». Принятое украинским руководством — после анализа экономических последствий реализации этого соглашения — решение отложить его подписание вызвало бурю отрицательных эмоций со стороны ЕС и стало толчком к внутреннему противостоянию на Украине.
При этом изначально авторы «Восточного партнерства» заверяли, что данный проект не имеет конфронтационной составляющей и направлен лишь на то, чтобы помочь странам, расположенным на восточном фланге Содружества Независимых Государств, так называемым «фокусным государствам», решать задачи развития и модернизации, не ставя при этом под сомнение их традиционные исторические связи с другими соседями, в том числе с Россией. Нам даже говорили о желательности реализации трехсторонних проектов с участием Евросоюза, России и «фокусного государства». Правда, эти идеи так и не были конкретизированы.
Однако скоро перед нашими с Евросоюзом общими соседями вопрос стали ставить по-другому: надо определиться, с кем вы — с Европой или с Россией. Принимаете европейский выбор — значит, выполняйте все предписания Брюсселя, даже в том случае, если они не согласуются с уже имеющимися обязательствами, в том числе в рамках СНГ. Такой подход противоречит логике действий, направленных на стирание разделительных линий в Европе, которая закреплена в том числе в документах ОБСЕ, и похож на очередной раунд попыток передвинуть эти линии на Восток.
Россию такая позиция, разумеется, радовать не могла. Тем не менее мы всегда ясно и последовательно исходили из того, что выбор вектора своего развития, решение вопроса об участии в тех или иных интеграционных структурах — суверенное право каждого государства. Мы никогда не пытались кому-то что-то навязывать, понимая, что интеграция может быть прочной лишь тогда, когда она опирается на взаимные интересы. Эту позицию мы занимали и занимаем в отношении Украины и лишь объяснили украинским друзьям, что изменение экономических правил игры с их стороны вызвало бы строго адекватную реакцию России в полном соответствии с международными стандартами, в том числе нормами ВТО.
Ожидали, что такое же уважение свободы выбора украинского народа будет проявлено и нашими европейскими партнерами. И были неприятно удивлены, когда оказалось, что в понимании представителей ЕС и США «свободный» выбор за украинцев уже сделан и однозначно означает «европейское будущее». При этом рассуждения о том, что Украине следует повторить путь, пройденный Польшей и другими странами Восточной Европы, явно некорректны: ведь никто не предлагает Киеву в сколь-либо реальной перспективе вступление в Европейский союз, речь идет по сути об одностороннем принятии диктуемых Брюсселем условий, включая полное снятие барьеров для торговой экспансии ЕС.
Повторю: принимать или не принимать такое предложение — дело самих украинцев, и только их. Понятно, что какая-то часть общества может не согласиться с позицией руководства страны и открыто заявить об этом, может добиваться ее изменения. Но — в конституционном поле, в рамках закона.
3.Выступление Министра иностранных дел С.Лаврова и ответы на вопросы СМИ в ходе пресс-конференции «на полях» 69-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 26 сентября 2014 г.:
«Напомню в двух словах, что в период, когда Украина готовилась подписать Соглашение об ассоциации с ЕС, мы привлекли внимание партнеров в Киеве и Брюсселе к тому, что у Украины уже есть обязательства по другой зоне свободной торговли — в рамках СНГ. Обязательства о свободной торговле, которые Украина собиралась взять на себя в рамках соглашения с Евросоюзом, вступали в противоречие с одобренным ею в рамках зоны свободной торговли СНГ режимом. Это очевидная вещь. Именно решение президента В. Ф. Януковича отложить подписание данного документа с ЕС и проанализировать ситуацию еще раз послужило причиной сначала для „майдана“, а потом — вооруженного переворота. Об этом сейчас мало кто помнит, говоря, что В. Ф. Янукович был коррумпирован, не разделял европейские ценности, но конкретной причиной и „спусковым крючком“ было решение легитимного президента не отменить, а отложить подписание документа с Европейским союзом. Кому-то, очевидно, безумно хотелось, чтобы саммит „Восточного партнерства“ ЕС в Вильнюсе завершился оглушительным успехом. Считаю безответственным подстраивать серьезнейшие вещи, которые в конечном итоге привели к глубочайшему кризису в огромном государстве, и делать их заложником своих личных амбиций и желания заявить на весь мир о том, как здорово, что Украину приняли практически в ассоциацию с Евросоюзом. Тем более, что в тот момент украинцы предложили провести специальные консультации с участием России и ЕС и посмотреть, как выстроить последовательность шагов, позволяющих гармонизировать обязательства Украины по зоне свободной торговли СНГ, из которой она не хотела уходить, и зоне свободной торговли с ЕС, в которую она собиралась вступать. Вот и все. Тогда Брюссель сказал, что России здесь делать нечего, поскольку это их с украинцами дела, не нужно в них вмешиваться, и от этих консультаций отказался. Сейчас такие консультации проводятся, и Брюссель в них очень заинтересован. Более того, договорились отложить до конца 2015 г. вступление в силу тех статей Соглашения между Украиной и ЕС, которые затрагивают зону свободной торговли СНГ.
Обращаю внимание на то, что В. Ф. Януковича свергли из-за того, что он решил отложить подписание документа. Президент П. А. Порошенко его подписал, стороны его ратифицировали, но применение волнующих нас статей было отложено на год с лишним для того, чтобы постараться найти развязки и гармонизировать интересы всех экономических участников этих процессов. Получается, что вернулись к тому же, что предшествовало перевороту на Украине. В. Ф. Янукович отложил применение статей, наносящих ущерб экономикам стран СНГ, и сейчас было сделано то же самое. Разница только в одном — в тысячах жизней, огромном количестве разрушенных городов и деревень, инфраструктурных объектов в стране. Ради чего все это было сделано, теперь совсем непонятно.
Что касается ответных мер со стороны России, то мы никогда не говорили, что будем кого-то наказывать. Но если Украина вступает в зону свободной торговли с ЕС в полном объеме, то мы будем вынуждены отказаться от нулевых тарифных ставок на украинский экспорт в Российскую Федерацию и вернемся в торговле с Украиной к режиму наибольшего благоприятствования. Ровно это и ничего более.